Следовательно, в ст. 222, 225, 274 ГК РФ законодатель закрепил средство защиты, которое по своей правовой природе не является признанием права собственности и не может отождествляться с ним. Необходимо внесение изменений в указанные нормы законодательства, а также в законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью разграничения этих средств защиты и устранения коллизии в отношении момента возникновения права собственности по этим основаниям.

При наличии инвестиционного договора, согласно которому инвестору-гражданину обещают передать в собственность построенную квартиру в сданном в эксплуатацию доме, применение нормы, содержащейся в ст. 398 ГК РФ, для признания права собственности инвестора на незавершенную строительством квартиру, представляется неправомерным по следующим причинам...

Законодательное исключение притязаний о признании права собственности из сферы действия исковой давности, произведенное с учетом правила "Hand muss Hand wahren", защитило бы добросовестных владельцев от излишних судебных тяжб (сделав их бесперспективными со стороны бывшего собственника, утратившего вещь), но позволило бы собственнику продолжать защищать свои права и интересы в отношении владельцев недобросовестных.