Требование удовлетворено в части сноса самовольно возведенной постройки, признания не подлежащим регистрации права собственности общества на часть здания, поскольку помещения возведены обществом без разрешительной документации, соответствующего разрешения и являются объектами недвижимого имущества. 

Требование удовлетворено в части признания права собственности РФ на здание, поскольку право федеральной собственности на объект в установленном законом порядке не прекращалось, а необходимость регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", императивно не установлена. 

В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты не направлен на защиту его прав и законных интересов и не приведет к восстановлению нарушенного права. 

Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением по другому делу суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязал его переоформить земельный участок в собственность. 

Требование удовлетворено, поскольку ответчиком договор, определяющий порядок компенсации затрат и передачу имущественных прав требования на спорный объект, после окончания строительства не подписан, кроме того, государственная регистрация права собственности ответчика произведена без предоставления полного пакета документов. 

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании осуществить подготовку договора купли-продажи участка отказано, поскольку на спорном земельном участке находятся, в том числе, объекты недвижимости, не принадлежащие предпринимателю на праве собственности. 

В удовлетворении требования об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку обществом не представлено доказательств необходимости выделения ему для эксплуатации площадки земельного участка большей площадью, чем занимает сама площадка. 

Требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворено, поскольку договор аренды являлся надлежащим правовым основанием для владения и пользования муниципальным имуществом ввиду его государственной регистрации в установленном порядке, а дата его регистрации не влияет на порядок исчисления срока фактического владения и пользования имуществом. 

Требование об отмене постановления органа местного самоуправления удовлетворено, поскольку спорным постановлением нарушено исключительное право истца на приобретение права аренды на спорный земельный участок. 

В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда за счет казны г. Москвы в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение, так как истец при отсутствии надлежащим образом оформленных договоров осуществил финансирование строительства производственной базы, которая по завершении строительства была оформлена в собственность г. Москвы, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.